A la Une

CDJ – plainte fondée c. Sudinfo
Une vidéo qui résumait les lignes principales d’une enquête de Sudinfo a omis de mentionner l’impossibilité d’obtenir le droit de réplique de la personne qui y était mise en cause Le Conseil de déontologie journalistique a constaté qu’une vidéo de Sudinfo qui résumait la teneur d’un article consacré à une enquête sur les circonstances qui avaient entouré l’enregistrement des propos polémiques tenus par le greffier du Parlement wallon à l’encontre d’un de ses collaborateurs (« A midi, à la morgue ») avait omis de mentionner au public l’impossibilité d’obtenir le point de vue de la personne mise en cause, comme le prévoit l’art. 22 du Code de déontologie. Le CDJ a estimé que cette omission impliquait la seule responsabilité du média qui réalisait la vidéo et non celle du journaliste dont l’article initial avait bien rendu compte du refus de l’intéressé de répondre à sa demande de réaction. Le CDJ n’a par ailleurs pas retenu les autres griefs formulés par le plaignant (défaut d’enquête sérieuse et d’indépendance, identification non justifiée, atteinte à la vie privée, stéréotype). La décision complète du CDJ peut être consultée ici.